Kommentarer till Behöver vi fortfarande en kung?

Av: Mia

Mia — Mon, 15 Feb 2010 16:04:50 +0000

Tack för det här inlägget! Jag har debatt i skolan imorn om bl.a det här.nu har du nog räddat mig från ett ig…

Av: mona

mona — Mon, 29 Oct 2007 23:15:21 +0000

Tycker det smakar rävskit i munnen bara man tänker på den familjen…för min del kan dom fast (&%#%/(= hela rasket….Undrar om dom fått barnbidrag också..förutom alla andra bidrag….
Skulle kunna skriva rätt länge här..men som sagt…tillhör inte dom som tycker att dom gör någon som helst nytta för vårt land…Tycker dom som vill ha kvar det kan få betala dit så..så slipper vi som inte vill….å helst ska dom väl betala för sig själv..med vanliga inkomster!!!

mona//

Av: johan

johan — Sat, 27 Oct 2007 10:22:57 +0000

Det där med att göra slottet till bostäder för hemlösa var väl mest ett försök att få till en slutknorr, och kanske inte helt seriöst. Men å andra sidan. Vad ska det användas till? Man kan ju inte bara låta alla dessa lokaler bara stå och damma igen. Det som står på facebook ska inte tolkas som nåt slags manifest som ala måste ställa sig bakom. Huvudmeningen är att de som behöver kungahusets tjänster bör betala för dem. Inte vi skattebetalare. Kom gärna med förslag.

Av: Niklas

Niklas — Fri, 26 Oct 2007 15:46:11 +0000

Håller med allt du säger Bettan, särskilt i sista stycket. Det är viktigt att bevara vår historia med alla byggnader och föremål. Det är jag gärna med att bekosta, men att vi som Johan skriver ska bekosta bröllopsfester för överheten smakar lite surt. Tyckte facebookgruppen verkade lite intressant först, men sedan framgår de att de vill förvandla stockholms slott till bostäder för ungdomar och hemlösa. Det är att gå lite för långt tycker jag.

Av: Bettan

Bettan — Fri, 26 Oct 2007 15:13:39 +0000

Jockes inlägg får dagens humorpris! Antigen han är medveten om det eller ej!

Jag är även jag för monarkin, i synnerhet som jag har ett stort intresse för historia. Det intressanta är att kungahusen alltid genom alla tider ifrågasats om dess apanage och kostnader. Tycker det är läge att bryta trenden att folket skall betala dem. Ge dem ett jobb att representera sverige och låt dem betala boende själv.. å bilar, resor, kläder och annat som alla människor annars få bekosta ur egen ficka. De uppdrag de får att representera sverige som ett kungahus, ja men OK då.. men resten…

Att våra historiska platser, såsom slott och andra kulturbyggnader behöver skattebetalarnas hjälp för att hållas i skick, det går jag med på, men att försörja en familj med miljontals kronor.. Det är lite gammalmodigt faktiskt..

Av: Niklas

Niklas — Fri, 26 Oct 2007 10:17:39 +0000

Aha det finns alltså en sådan facebookgrupp, intressant… Tack för era åsikter!

Av: johan

johan — Fri, 26 Oct 2007 08:57:14 +0000

Jag har aldrig förstått varför vi ska ha ett skattefinansierat kungahus. Men när UD ville äska extra pengar för ett ev. bröllop var måttet rågat.
Ska jag, som kämpar för att hålla näsan ovan ytan, vara med och finansiera bröllopsfester för kungabarnen, deras bratpolare, adel och näringslivstoppar?
Om de stackarna inte tycker sig ha råd får de väl be kvälls och veckopressen om sponrsringshjälp. De hjälper nog gärna till då det måste vara en bombsäker investering.
Privatisera kungahuset och låt dem som behöver kunglig glans betala för deras tjänster.

Detta var mina tankar när jag häromdagen startade Facebookgruppen ”Privatisera kungahuset”. Nu behöver vi bara massor av medlemmar!

Av: Frida

Frida — Thu, 25 Oct 2007 21:21:47 +0000

Håller med, och om det är popularitet vi eftersträvar så lär ju Peter Jihde på ”Idol” vara lika värd rollen som kung, som den skojaren som redan sitter där.

Jocke: Kan inte låta bli att fundera på hur mycket det egentligen sticker i ögonen på dig att detta råkade hamna på DN =) Att du ens kommenterar det gör ju saken ännu tydligare =D

Av: Jonas

Jonas — Thu, 25 Oct 2007 08:25:53 +0000

Jag tycker att det är märkligt att det vanligaste argumentet för monarkins intakta bevarande är ”men de är ju så populära” (syftandes på kungafamiljen). Jamen dåså, då skulle de ju rimligen inte ha något att frukta av ett demokratiskt val?

Av: Teitur

Teitur — Thu, 25 Oct 2007 02:28:28 +0000

Kungens apanage är en schymf mot demokrati och mot alla svenska skattebetalare.

Vad gör kungen med de 4 160 000 kr i månaden han ”tjänar”? varför kunde det inte lika gjärna varit 41 600 kr? det är ingen dålig lön det heller.