Komedi & tragedi
Omvärlden är förbluffad hur det kunde bli så här. Det verkar vara en stor nyhet för alla att om man förtrycker och isolerar ett folk skapas extremism och terrorism. Det som hänt i de palestinska områdena är ett klassiskt exempel. I Gaza som är hårdast drabbat av omvärldens bojkott står den terrorist stämplade Hamasrörelsen som vill förinta Israel som segrare medan den mer västvänliga Fatha som erkänner Israel fortafarande har kontrollen på Västbanken som klarat sig bättre under bojkotten. Den som läst lite historia vet att det hänt otaliga gånger genom tiderna.
När jag läser om hur palestinier dödar varandra medan deras ockupationsmakt och gemensamma motståndare Israel bara behöver se på, känns det bekant på något vis. Det känns som jag har hört eller sett det förut. Monty Pythons film Life Of Brian dyker upp i huvudet. Jag tänker på de två motstånds grupperna som egentligen kämpar mot samma mål, att befria sig från den romerska ockupationen. Men i stället för att samarbeta mot deras gemensamma fiende bekämpar de varandra medan romarna gäspande ser på. Komedi och tragedi ligger ibland inte så långt ifrån varandra.
Andra bloggar om: isolering, samarbete, israel, västbanken, gaza, komedi, tragedi
24 kommentarer24 kommentarer
Svara
Det är lite lustigt att du frikänner Hamas och palestinierna i allmänhet från allt ansvar.
Är du alls medveten om vilka diskussioner om fri rörlighet som fördes med Israel precis efter tillbakadragandet från Gaza? Är du medveten om att diskussionerna gällde internationella gränser med återöppnandet av Gazas hamn och flygplats?
Israel drog sig tillbaka från Gaza-remsan och avslutade ockupationen där. Sharons parti Kadima gick till val med ytterligare tillbakadraganden som främsta punkt på valmanifestet och vann valet med 4 mandats marginal (det är mycket i ett land som bara har 120 mandat totalt).
Palestinierna i Gaza påbörjade nästan omedelbart en oinskränkt raketterrorkampanj mot israeliska civila samhällen runt Gaza. Över 2000 raketer har slagit ned i Israel och orsakat personskador, materialskador, flera dödsfall, folkflykt och skräck allt sedan tillbakadragandet. Hade det inte hänt hade Gaza idag haft en internationell hamn och fri rörlighet till Västbanken, där majoriteten av bosättningarna idag hade varit utrymda.
Palestinerna bär ansvaret för situationen i Gaza. Inte Israel.
Hej Magnus! Jag har inte frikänt Hamas och övriga palestinier från ansvar. I det nedre stycket har jag försökt förklara hur ogenomtänkt och rent ut sagt idiotiskt jag tycker de agerar mot sitt eget folk. Att använda ordet oansvarigt är alldeles för milt i det sammanhanget.
Jag är väl medveten om diskussioner som pågått mellan parterna. Men diskussioner är en sak, handling en annan. Jag förstår att palestinierna inte litar på en regering som bygger på mark som de förhandlar om att dras sig tillbaka från. Dessutom säger folkrätten följande angående ockupation: ”ockupanten skall överta ansvaret för liv, hälsa, egendom och uppehälle”, Så jag kan inte se hur Israel helt kan frikännas från ansvar för vad som händer de palestinska folket som de enligt folkrätten har ansvaret för.
Jag tycker också att omvärlden har ansvar för det som skett genom att de stöttade palestinierna att hålla ett val och sedan bojkotta den demokratiskt valda regeringen.
Israel har fortsatt att leverera all el och de mesta av vattnet som Gaza använder trots alla raketattacker. Och nu kommer man , trots vad det står i svensk press, fortsätta att leverera förnödenheter till Gaza. Så nog tar de ansvar för sin del och mer därtill.
Problemet är att de som styr palestinierna inte tar ansvar för nånting.
Eller för den delen deras Egyptiska bröder. Varför inte ha en blomstrande handel och resmöjligheter den vägen?
Jag har hamnat här via DN som länkar hit.
Du har fel.
Situationen i Gaza – liksom i hela den större Arabvärlden – beror ytterst sett på den arabiska / muslimska oförmågan att acceptera ickemuslimer på jämlika villkor. Det var anledningen till kriget 1948 (minns dessutom att en första palestinsk stat etablerades under namnet Jordanien), 1967, 1973 liksom den senaste intifadan som bröt ut efter att Arafat sagt nej till det som han samtidigt påstod sig vilja ha: en andra palestinsk stat.
Din liknelse med Rom är dessutom illa vald eftersom judarna tillhörde ursprungsbefolkningen då som nu. Det är snarare araberna som spelar romarnas roll eftersom de trängde in i Levanten, Nordafrika och Iran som rena ockupanter på 600. Det var araberna och senare de osmanska turkarna som övertog rollen som imperiebyggare. Inte judarna.
Ett lästips: Hamas programförklaring från 1988: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/mideast/hamas.htm
Känner du igen tongångarna från ett visst tyskt parti så gissar du rätt.
P S Jag håller faktiskt med ovanstående. Det är jäkligt besynnerligt att vi inte lägger något ansvar hos den arabiska sidan. I synnerhet som vi och den resterande världen skänkt dem ofantliga penningsummor. Vad har palestinierna gjort för dem? Investerat i dataindustri (som Israel), byggt universitet och simhallar? Skulle inte tro det… Jag tycker vi borde analysera det här utan så mycket känslosvall.
Alla svenska och internationella medier rapporterar att Israel stoppat allt flöde av pengar till palestinierna efter att Hamas vann det demokratiska valet. Varifrån får ni er information om ofantliga penningsummor? Att pengar försvann under den förra Fatah regeringen är ett välkänt faktum. Det var just på grund av korruption som Fatah förlorade valet till Hamas.
Jag tycker också att det var olyckligt att Hamas vann valet men antingen har man fria val eller inte. I sverige säger man med fina ord att försvarets roll är att försvara demokratin. Men nere i de där arabländerna är inte demokratin lika viktig? Eller? Jag tror att om hamas hade fått styra landet ett tag hade den breda folkmassan insett att de är duktigare på krigsföring än politik och till slut gjort sig av med dem. Nu har de istället fått sympati från grupper som inte stött dem tidigare. Hur populär tror ni en regering som stöds av Israel och USA blir bland palestinierna?
Det jag menade i stycket om Life Of Brian var att på samma sätt som i filmen kan inte två grupper med samma agenda hålla sams med varandra trots att de har samma fiende. Det hade inget att göra med viken folkgrupp de tillhörde.
Jag förstår inte vad ”försvara demokratin” har med saken att göra. Bara för att parti vinner ett val i ett land, så betyder det inte att omvärlden måste gilla detta parti, eller ge denna regering en massa bidrag.
Sedan handlar demokrati även om andra ting än att vinna ett val. Man måste ju även efter valet se till att det också i fortsättningen kan utföras fria val i landet. Det gör bevisligen inte Hamas, när man nu tydligen gett sig fan på att utrota sina största politiska motståndare, genom att avrätta dess medlemmar.
Det handlar inte bara om bidrag utan om skatter och tullintäkter som de har laglig rätt till. De är instängda i sina områden och är helt beroende av omvärlden för att överleva.
Jag vet att de finns folk som tycker att det viktigaste för en demokrati inte är vem som vinner valet. Jag är inte en av dem. Vitrysslands president är Alexadr Lukasjenko är ett bra exempel. Han sitter kvar år efter år utan folkets förtroende. Det finns även flera andra stater i världen där ledare sitter kvar ”för folkets skull” trots att de förlorade valet.
Nja först och främst är dessa tullintäkter och skatter rena rama växelpengar i jämförelse med bidragen. Det handlar först och främst om just enorma bidrag från USA och EU.
För det andra så är det intäkter som faktiskt är en del i överenskommelser med Israel, vilket förövrigt är ett land som hamas vill utrota, och inte känner sig förbunden att följa innestående avtal med. Då kan man ju undra varför Israel skall följa några avtal?
Niklas,
Du har rätt om vad folkrätten säger om ockupation. Men nu är det så att det endast finns ett bilateralt avtal Israel och de palestinstka territorierna och det är Oslo-avtalet. Enligt det avtalet delas de palestinska territorierna upp i A- B- och C-zoner med varierande grad av självstyre. Det finns alltså ett avtal, som är folkrättsligt bindande enligt vilket palestinierna försörjer sig själva och ansvarar för säkerheten i vissa områden. Detta avtal är det enda folkrättsligt bindande som finns parterna emellan.
Handling om något var väl tillbakadragandet från Gaza, som dessutom följdes av evakueringar av mindre boskättningar på Västbanken vid samma tidpunkt? Det fanns inte en israel i Gaza när raketterrorn började. Den raketterrorn har sedan, praktiskt taget dagligen, fortsatt i snart två år.
Vad gäller de konfiskerade (inte stulna, tillgångarna är bara frusna, inte spenderade) tullintäkterna hade de betalats ut i samma stund som Hamas valt den demokratiska banan och avsagt sig terror samt hedrat de bilaterala, juridiskt bindande avtal som finns mellan parterna. Det skedde aldrig. Istället har vi sett allehanda hatpredikningar och antisemitisk uppvigling. Hamas har aldrig erkänt Israels principiella rätt till existens men har gång efter annan uttalat sig för den judiska statens förintande. Säg mig varför dessa människor skall ha pengar från Israel?
Vilket annat land kan isolera ett annat folk, bygga murar på annans mark, konfiskera andras pengar utan att ha minsta ansvar för det som sker?
Att ifråga sätta varför inte palestinerna klarar sig själva och uppmana dem att skapa en blomstrande handel när deras gränser är stängda är ett hån.
Israel har använt betydligt mer avancerade vapen än blinda raketer i sina attaker mot palestinska mål vilket dödstalen också bekräftar.
Jag har kanske varit otydlig, men jag pratar inte om välgörenhetspengar från Israel utan om pengar som palestinerna har rätt till.
Tack för svar Niklas, det här är din blog och det respekterar jag naturligtvis, så jag tänker inte ge mig in i några mer djupgående diskussioner.
Men det är definitivt en skillnad på demokratiska val och ett demokratiskt samhälle.
Respekterar Hamas det sistnämnda?
Naturligtvis inte. De utnyttjar valen för att avskaffa dem.
Hamas är ett parti med starka kopplingar till nazismen (vilket du snart upptäcker om du studerar islamismens historia, kontakter, ideologiska profil och inte minst metoder att indoktrinera barn). Hamas programförklaring (se länk härovan) är den kanske mest Hitlerlika sedan 1945. Något som påpekats av flera av världens främsta auktoriteter i ämnet (bland annat Omer Bartov, professor vid Brown University och författare till Hitler’s Army: Soldiers, Nazis, and War in the Third Reich).
Genom att understödja en sådan rörelse – dessutom med våra skattepengar – underminerar vi i förlängningen både vår egen säkerhet och vårt civila samhälle (som det tagit århundraden att bygga upp).
Civilisationens blomma är ömtålig. För första gången i mitt liv fruktar jag för framtiden. Får rörelser som Hamas fäste även i vårt samhälle lär Sverige och övriga Europa se ut som Mellanöstern om bara någon generation. Islamisterna är inställda på total dominans och skyr inga medel. De lär förmodligen inte vinna men helt säkert dra med sig hundratusentals – kanske miljoner – människor i fördärvet.
Tänk på det och lär av vad som hände 1933-1945.
”Jag har kanske varit otydlig, men jag pratar inte om välgörenhetspengar från Israel utan om pengar som palestinerna har rätt till.”
Rätt till och rätt till. Pengarna finns för att det existerar ett avtal mellan Israel och den palestinska myndigheten. Om nu de som sitter i den palestinska myndigheten proklamerar att de inte tänker följa existerande avtal med Israel (vilket alltså de facto var fallet så länge Hamas skulle leda regeringen) så förstår jag faktiskt inte varför Israel heller skall följa några avtal….
Om vi verkligen ska lära av vad som hände 1933-1945 måste vi försöka förstå varför ett folk kunde rösta fram en person som Hitler. Det är min starka övertygelse att ett fritt och välmående folk inte röstar fram extremister som han. Tyskland svalt på grund av de stora krigs skadestånden till segermakterna. De var förödmjukade och fattiga. De kunde inte påverka sin egen situation, precis som det palestinska folket. Hade folk kämpat för demokratin hade han inte suttit kvar så länge. Men som vanligt i dåliga tider anser vissa att demokratin inte är lika viktig. Därför får jag rysningar när människor fortfarande påstår att vem som vinner ett val inte är viktigt i en demokrati. Jag skulle ha lättare att förstå era tankegångar om alla palestinier var terrorister.
en annan niklas: Till skillnad från dig anser jag att båda sidor har skuld i att avtal bryts. Att lägga över hela ansvaret och skulden på motståndaren är inget bra utgångsläge i förhandlingar. Det är förvånade att Israel inte förstår det när det sammanfattar ”framgångarna” de senaste decennierna.
Israels regering är givetvis inte immun mot att fatta idiotiska beslut. Däremot kanske du kan upplysa mig om på vilket sätt Israel är skyldiga till att Hamas vägrar följa ingångna avtal och vill utrota staten Israel och dess judiska invånare?
En sak till.. Det här är inte sant:
”Tyskland svalt på grund av de stora krigs skadestånden till segermakterna.”
Tyskland fick faktiskt, i och med Dowesplanen mer bidrag än de någonsin betalade.
Men delvis fungerar parallellen. Den mytbildning som många tyska politiker (inte bara nazister) skapade under mellankrigstiden, där Tyskland framställdes som ett offer och en illa behandlad martyr, har i månt och mycket en motsvarighet till den mytbildning som i princip alla palestinska och arabiska politiker och ledare kultiverar. Resultatet är förövrigt också likartat….
Har jag sagt att Israel är skyldiga till att Hamas vill utrota staten Israel och dess judiska invånare?
Har läst igenom mina inlägg flera gånger, men kan inte hitta vart jag uttryckt mig så.
Min önskan om fred i området är lika mycket för det Israeliska folket som det palestinska.
Problemet är ju att detta är orsakerna (att Hamas vägrar följa ingångna avtal och vill utrota staten Israel) till att palestinska myndigheten inte fått dessa pengar så länge Hamas ledde regimen. Om du nu menar att Israel är skyldig till att dessa avtal brutits, så borde Israel i logikens namn också vara skyldiga till att Hamas vägrar följa ingångna avtal och vill utrota staten Israel.
Ok. Vi är överens om att Israel brutit avtal, men inte att Israel är ansvariga för att avtal brutits. Den här diskussionen börjar bli snårig…
Vad är din egen förklaring till att en man som Hitler fick sådant stöd från den tyska befolkningen?
Tjena, jovisst har Israel brutit avtal. Frågan jag pekar på är vem som bröt dem först.
Angående Adolf och tyskarna så bör man enligt mig göra åtskillnad på vad tyskarna tyckte, och vad som faktiskt hände. Jag tvivlar inte ett dugg på att många tyskar tyckte att Tyskland var förödmjukat på ett orättfärdigt sätt, att deras ekonomi var slagen i spillror av Versailles, och att Tyskland pga yttre tryck var oförmöget att förändra sin situation utan att bryta ingångna avtal. Däremot håller jag inte med om att så var fallet. Det bör tex tilläggas att hyperinflationen i början på 20-talet i stort orsakades av odugliga tyska makthavare som försökte snuva fransmännen på skadeståndsavbetalningarna, samt att den tyska ekonomin gick rätt bra, och att arbetslösheten sjönk redan innan 1933.
Mycket i medel-tyskens perception av läget, berodde på att alla tyska politiker och ledare i stort sade samma sak: Tyskland hade inte orsakat WWI, och var därför orättvist bestraffat, och bestraffningen var enda orsaken till att allt nu gick åt pipan.
Man hade till och med inrättat ett ministerium som skulle föra ut denna ståndpunkt, genom propaganda, lögner, och konspirationsteorier.
Förutom att makthavare knappast blir bättre när de har ett alibi ifall att missköta sitt jobb, så skapade detta ett speciellt politiskt klimat.
För sådan ensidighet i debatten blir lätt till ett svängdörrars-fenomen, vilket jag menar att åsikterna bara går åt ett håll varvid ståndpunkterna blir mer och mer extrema utan minsta kritik. Så när Hitler propagerade för att göra Tyskland starkt igen, skita i Versaillesfreden etc, så fick han inget mothugg. Efter att alla tyska politiker egentligen sagt samma sak som Hitler, ja till och med innan de undertecknade freden 1919, så fanns det heller ingen möjlighet att kritisera honom för vad han sa. Det var bara en lite mer extrem ståndpunk än alla andra, och egentligen det logiska utfallet av denna gemensamma åsikt. Många tyskar valde därför att rösta på den mest logiska politikern i frågan, som var Hitler.
Bra skrivet. Har samma uppfattning om mycket du skriver här.
Det jag menar, som jag också skrev i mitt första inlägg är precis som du skriver, att om folket känner sig orättvist bestraffat och förödmjukat väljer de gärna en stark ledare även om (eller just för att) han står för extrema åsikter.
Där tror jag vi är överens även om vi har olika åsikter om de fanns/finns någon anledning att tycka så.
ja va tusan, det är väl trevligt att man kan utbyta åsikter också med folk som inte har identiska åsikter som en själv.
Och tack, för berömmet…WW1 och Tyskland är lite av ett insöat specialintresse från min sida.
Sjyst att du bemödar dig att besvara inläggen här. Det känns väldigt frestande att fortsätta diskussionen med ytterligare ett inlägg eftersom. Hoppas du inte tycker det är fel.
Så här tänker i alla fall jag:
Det stora problemet är att den rörelse som Hamas tillhör – den islamistiska (med rötter i Muslimska brödraskapet) – började sin moderna verksamhet FÖRE Israels tillkomst. Så på sätt och vis rör du ihop orsak och verkan en smula. Utan att granska ideologin bakom Hamas (som bygger på både religiösa och politiskt totalitära föreställningar) riskerar man att missa vad de sysslar med. Det är som att uteslutande fokusera på ”sociala orättvisor” när man har att göra med pastor Jim Jones självmordssekt i Guyana 1978.
Förödmjukelsen du nämner är förvisso mycket betydelsefull. Den hör vi talas om varje dag. Men problemet är att den beror mer på interna problem inom det arabiska samhället än på pyttelilla Israel. De problemen har månghundraåriga orsaker och går inte minst tillbaks på oförmågan att bygga ett civilt samhälle. Läs FN-organet UNDP:s rapporter om Arabvärlden. Analfabetismen är till och med större än det subsahariska Afrika. Detta trots kolossala oljeinkomster: http://www.undp.org/
Så vad exakt har de arabiska ledarna gjort för sina miljarder? Jo, investerat i en politisk eller religiös galenskap (eller både och) som de dessutom haft oförskämdheten att sprida ända upp till mitt hemland Sverige.
Verklighetsfrämmande offermyter är garanterat farliga. Det var precis sådana som nazisterna ägnade sig åt. Vi hjälper inte palestinierna eller arabvärlden genom att fortsätta nära den dödsdyrkande fanatism som kännetecknar Hamas eller andra islamister. Tvärtom underminerar vi både deras och vår egen framtid. Det var exakt det misstaget Chamberlain gjorde 1938. Hitlers väg till makten möjliggjordes inte bara av det tyska samhällets oförmåga att hantera nederlaget 1918 utan av omvärldens flathet.
Skall vi visa samma sorts flathet gentemot Hamas och alla andra grupper (i Mellanöstern, Pakistan, Sudan, Somalia, Nigeria, Indonesien, Thailand, Filippinerna eller i Europas storstäder) som har sitt ursprung i samma totalitära islamistiska rörelse?
Icke säger jag.
Tack för mig, trevlig sommar och lycka till med din blogg!
Självklart vill jag besvara era kommentarer som är viktiga för att nyansera inläggen jag själv skriver.
Alla araber är inte terrorister och det gäller att visa alla dem som inte redan valt den vägen att det finns alternativ. Skulle konflikten med Israel mot förmodan ta slut tror jag inte Hamas har en chans att behålla sin nuvarande ställning.
Många ledare i den muslimska delen av världen använder ett mycket otrevligt och aggressivt tonläge just nu, men mäter man konflikterna i kilo bomber leder västvärlden med hästlängder.
Om ni undrar varför vissa kommentarer inte dyker upp på en gång, beror det på att bloggverktyget tillfälligt spärrar alla inlägg med länkar. Men jag godkänner dem så fort jag är tillbaka vid datorn igen.
Tack för lyckönskningen och ha en trevlig sommar!