Modern avvaktande och icke-provocerande strategi
Läser först i DN i morse om att polisen inte fick ingripa mot misshandel och skadegörelse under Reclaim the streets demonstration i fredags. Polisledningen ansåg att det viktigaste var att inte provocera fram mer våld. Ett 40-tal frustrerade poliser anklagar nu sin ledning för inkompetens, dålig planering och flathet.
Hörde på eftermiddagen om den finska 22-åringen som skaffar sig en pistol, berättar att han ska döda sina klasskompisar i youtube-klipp som polisen sedan får vetskap om. Även den finska polisen använder den moderna avvaktande strategin och låter den förvirrade ynglingen behålla vapnet och licensen efter ett förhör i går. Vilket leder till att 22-åringen infriar sina löften och skjuter ihjäl 10 elever på skolan.
Andra bloggar om: polis, misshandel, skadegörelse, reclaim the streets, demonstration, skottdrama
3 kommentarer
Svara
Ja allt det här tycker jag är väldigt konstigt att man inte gör någonting mer.
Här går man och drömmer om att bli polis, men vore det så kul om man känner att man inte finns tillgänglig när det behövs?
Frågan är ändå om det är polisen som gjort ett fel i sitt sätt att handla, eller om det är våra lagar det är fel på. Problemet med 22-åringen var just att den enda filmen polisen hade tillgänglig före skottdramat var den filmen då han står på en skjutbana och skjuter, alltså inget uttalat hot eller liknande. Om polisen handlat anorlunda i denna situation hade de begått ett tjänstefel eftersom de inte hade tillräckligt med bevis eller insikt om att mannen skulle begå dessa brott. Att filma sig själv på en skjutbana är ju inte förbjudet så där har ju lagens långa armar inget att få tag på. De övriga filmerna som publicerats på tv och internet är filmer som blivit kända först efter händelsen. Tror att media är ganska duktiga på att förvränga och omskriva många sanningar och det är ofta några dagar efter en sådan här händelse som man får veta hur det egentligen ligger till.
Personligen tycker jag också att föräldrar, skola och närstående har ett större ansvar, men om inte ens dem kan förutse denna hemska händelse så är det nog ännu svårare för polisen som inte känner personen i fråga. Sen kan man ju undra om det är okej att 22-åriga pojkar äger vapen, men det är det vapenlagarna som möjliggör.
Ha en trevlig helg och hälsa hela ”Rainlake”-ligan! =D
Anledningen till att polisen tog in honom på förhör var att han uppträdde hotfullt i de videoklipp polisen fått kännedom om. Men klippet där han uttalade hotet mot just den skolan han senare begick sina våldshandlingar hade de inte.
I övrigt var filmklippen näst intill identiska med klippen som 18-åriga Pekka-Eric i Thusby lade ut på nätet före sin vansinnesskjutning för precis ett år sedan i dag. I ett nyhetsprogram hade de lagt klippen brevid varandra och man behöver inte vara kriminolog för att se ett visst mönster.
Självklart måste det vara tillåtet att filma på skjutbana och det lär finnas tusentals skjutbane-klipp från världens tredje vapentätaste land, men här hade polisen fått vittring på något avvikande, kanske var det när han sköt mot kameran sedan uttalade ”you will die next”. Skolan fick ingen information om filmklippen eller att Saari tagits in på förhör av polisen. Jag tror ingen förlorar på en ordentlig utredning om hur detta kunde ske.
Jag tror inte finska polisen skulle bli anklagad för tjänstefel om de tagit vapnet från denna hotfulla och förvirrade yngling som kallats till förhör endast två månader(!) efter att ha fått sin vapenlicens.
Ha en trevlig helg ni också! Kommer snart och inspekterar ert ”nästan nya” hus.